Проклятые вопросы… (О том, чего не хватает руководству нашего СНТ — о земле и совести). Часть 1. Как начиналась эта земельная афёра?

Уважаемые садоводы!

Мы предлагаем вашему вниманию материал по теме, которая продолжает интересовать многих членов товарищества.

Тема: что происходит в товариществе с оформлением земель общего пользования?

Тема пространная. Мы изложим её последовательно, в нескольких Частях

История эта, по нашему мнению, как и многое из происходящего в товариществе,  очень некрасивая и,  в то же время, очень показательная. Многим до сих пор невдомёк: на что тратит общественные средства руководство правление, заявляя о том, что хочет навести порядок в вопросах регистрации земли общего пользования. И чего добивается на самом деле?

Разобраться во всём этом, действительно, непросто.

Началось всё с того, что на летнем отчетно-выборном собрании  в июне 2014 года в смету по настоятельному предложению Зотовой М. была включена статья расходов в 300 тыс. рублей.  Был получен очередной «кредит доверия» и появилась возможность начинать очередной бизнес-проект. Но в тот период о сути проекта не знал никто, кроме очень узкого круга лиц.

Цели этих расходов были сформулированы безобидно — оформление Свидетельства на право собственности на земли общего пользования товарищества, что, якобы, позволит снизить размеры налогов на землю. Об основных целях, естественно, никто не упоминал.

Почему «оформление» Свидетельства должно стоить таких денег, подробных объяснений людям не давали. Одновременно с этим на собрании было избрано правление, в состав которого совсем не случайно вошли вновь избранный заместитель председателя (с таким же, как у председателя окладом) Шаров А. Ю. (уч. 21) и члены правления — Шалимов Ю. Н. (уч.25) и Овчинникова В. А. (уч.248). Как вы увидите из дальнейшего, все эти события были жёстко связаны одним сценарием, одним бизнес-проектом.

Итак, основная заявленная задача — оформить право собственности на земли общего пользования. Это, безусловно, важно. Однако правление ни за что не объяснит вам, насколько эта цель густо замешана на сугубо личных интересах отдельных частных лиц. Интересах, которые не имеют абсолютно ничего общего с интересами товарищества. Более того — прямо противоречат этим общественным интересам.  И реализовать  их они хотели и хотят за общественный счёт.

Ровно год назад мы уже публиковали две статьи на эту тему. Но судя по вопросам, с которыми обращаются к нам люди, понимаем, что интерес неподдельный, и что им ещё очень многое остаётся непонятным. К тому же многого люди просто не знают. Понятно, что отвечая на подобные вопросы, приходится повторять одно и тоже. Это накладно. Поэтому мы решили развернуть эту тему по Частям, в серию отдельных, тесно связанных по смыслу происходящего статей, объединив их в своеобразную «сагу» — о  вечных   »Проклятых вопросах» — о земле и совести.

Тема сложная, поэтому здесь не обойтись без необходимого предисловия.

Заранее приносим извинения за то, что в чём-то придётся повториться.

Это важно для адекватного понимания происходящего.

Предисловие.

В качестве предисловия — несколько коротких замечаний.

1. Прежде всего надо понимать: откуда «растут ноги» всей этой  некрасивой истории?

Ответ предельно простой — в 1999 году нас с вами обокрали.

Да-да, именно так — примитивно обокрали.

Просто взяли и лишили — как было записано в документах — права коллективно-совместной собственности на земли общего пользования (далее — ЗОП).

О том, как это могло случиться и для чего делалось, подробнее разъясним чуть позже.

2. Что включает в себя понятие: земли общего пользования? Это предусмотренные первоначальным проектом уличные проезды, участки для скважин,  сторожки, спортивных площадок, сбора мусора, обустройства противопожарных щитов и т. п.

Части из этого у нас уже давно нет.

3. Земля — не резиновая.

Если, к примеру, нашему СНТ выделили землю под организацию товарищества ( в нашем случае  это землеотвод на 29,2 Га), то без серьёзных правовых оснований её не может стать по документам больше или меньше.

Тем более,  если этот землеотвод осуществили прямо в  массив 52 квартала Вербилковского лесничества, или земель Гослесфонда.

Вокруг товарищества — не болота и неудобицы, а лесные угодья. Тут просто так ничего не «прирежешь».  Это очень расточительное удовольствие.

4. Председатель правления, объясняя на общем собрании в 2014 году, что  по результатам кадастровых работ мы станем меньше платить налогов на землю — просто водила за нос всех неинформированных садоводов. Платить все мы однозначно станем больше.

Более того, за это «удовольствие» — платить больше — вы тоже заплатите. Дополнительно.

Если кому-то, что-то из этого предисловия показалось спорным — просто дочитайте эту «сагу» до конца. Станет понятнее.

Мы не интригуем читателя. Будем излагать факты.

Часть1.   Как начиналась эта земельная афёра?

В 1997-98  г. г.   в товариществе сменилось руководство.

Зотова М. Г. и Чернова М. Б.   пришли к бывшему казначею СНТ (тогда по Уставу функции кассира и бухгалтера одновременно исполняла Мантрова Екатерина Васильевна) и, по  словам Е. В., буквально вырвали у неё печать товарищества.   Через некоторое время председателем правления был избран Науменко Е. Н.  Так к власти пришла новая «команда».

В Подмосковье сохранялся серьёзный дефицит на садовые земельные участки. По закону они выделялись бесплатно. Спрос на землю был высокий, а вот самой земли не хватало. Москвичам под эти цели с большим трудом выделялись, как правило, угробленные с/хоз земли или неудобицы — заболоченные, на торфянниках. Земли в нашем товариществе выгодным образом отличались от того «барахла», которое предлагалось. Потому что земля была лесная, с приличным гумусным слоем, на ровном рельефе, в уединённом месте. Желающие получить здесь участки «атаковали» правление товарищества. А свободных участков не было. Они, к тому времени, все были приватизированы  ещё в 1993 году. Все садоводы уже были законными хозяевами, на руках имелись Свидетельства на землю.

Вот тут и возникло у отдельных членов правления искушение прихватить ещё земли из окружающего госфонда. И постараться выгодно её реализовать.  Это, конечно, не приватизация «Норникеля». Но паралелей немало.

Представители правления СНТ пошли с соответствующей просьбой в Земельный комитет Дмитровского района. А там неожиданно для «ходоков» к просьбе отнеслись с пониманием. Но с условием: Вы добровольно отказываетесь от права коллективно-совместной собственности на земли общего пользования, а мы дополнительно выделяем вам 11 участков (слева от въезда в СНТ).  Мол, земли общего пользования у вас, садоводов, всё-равно никто не отберёт. Вместо уже имеющегося у товарищества Свидетельства на право коллективно-совместной собственности, мы вам выдадим Свидетельство на право пользования. И будете пользоваться землёй и жить как и раньше.

Смысл этой «комбинации» для Земельного комитета района заключался в следующем. Тогда, 1999 году активно и в больших спорах обсуждался проект нового Земельного Кодекса РФ. В проекте на том этапе закладывалась идея о том, что  земли общего пользования в СНТ можно будет сдавать садоводческим объединениям в аренду или продавать. Естественно, за дополнительную плату.  Чтобы хоть как-то пополнять бюджеты сельских муниципалитетов. Во всём царил бардак, страна была настоящей «Украиной». Бюджеты всех уровней пусты. Руководителям муниципалитетов явно не хотелось и впредь свою землю раздавать бесплатно. Тем более в Подмосковье. Страна переходила на рыночные рельсы.

«Ходоки» об этих тонкостях проекта ЗК РФ не подозревали. Поэтому и согласились.

Втихаря оформили указанную липовую выписку из решения общего собрания. Для пущей убедительности в протокол записали нереальное, явно завышенное число участников собрания — 212 чел.  Голосовали, естественно, единогласно!?? Составили списки желающих получить формально бесплатно земельные участки, присовокупили липовую выписку  и запустили процесс оформления.

Дополнительные участки, любезно предоставленные тогда Администрацией района в обмен на «добровольный отказ» от собственности, выбивались авторами этой афёры для того, чтобы получить возможность ими «торговать». Во всяком случае в том, что эта «торговля» в дальнейшем, в том или ином виде происходила, сомнений нет.

Да, сами люди, получившие эти вновь образованные земельные участки,  действительно имели формальное право на бесплатное выделение земли для ведения садоводства.

В дальнейшем они их законно оформили, а многие уже переоформили или выгодно продали. Однако, получили они эти участки не бесплатно. По утверждению некоторых из этого списка, у них до сих пор хранятся копии приходных ордеров с указанием конкретных сумм в валюте США, уплаченных на «развитие» товарищества.   Подписаны эти приходные ордера Зотовой М.Г., уже тогда входившей в очень узкий круг,  руководивших в товариществе всем и вся.

Пытаться сегодня что-то перепроверить  в бухгалтерских документах или искать эти деньги, всё-равно что искать «золото КПСС». К тому же, вы знаете где «надёжно» хранится архив нашего СНТ.

И платить бы нам сейчас  дополнительно к земельному налогу ещё и арендную плату, если бы в 2001 году вновь избранный Президент, подписавший Закон о порядке введения в действие ЗК РФ,  и Правительство не приняли вполне справедливое решение о том,  чтобы не «грузить» несчастных садоводов дополнительными платежами за ЗОП. Так в этом законе появилась статья о передаче этих земель садоводческих объединений им в собственность бесплатно. Подчеркнём, законом установлено: без ограничения срока оформления этих земель в собственность. Как-никак,  у нас социальное государство.

Все пазлы этой истории сложились в чёткую картину много позже, но реальность этой «картинки» сомнений не вызывает.

Итак, деньги «выделены». Начался процесс их освоения. Начались   »кадастровые страдания»…

Об этом и другом в следующих частях «саги».

Продолжение следует.

 

Запись опубликована в рубрике Правление и Рев. комиссия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>