Читаем вместе отчет по смете за 2013 год

Нам удалось ознакомиться  с цифрами по исполнению приходно-расходной сметы за период с 1.01.2013 по 30.11.2013 гг, а точнее с тем набором цифр, который представлен председателем и бухгалтером, заметим, без какой-либо проверки со стороны ревизионной комиссии.  См. финансовый отчёт за 2013 год

Большинство садоводов, зачастую, невнимательно относятся к подобным бумагам. Ну, дали и дали. При этом, кто-то просто считает, что «наверху» воруют, и этого не избежать. И читать, соответсвенно, бессмысленно. Кто-то не хочет ломать себе голову анализом не очень понятных цифр – экономика СНТ для них тайна за семью печатями. Кому-то просто наплевать.

Ну, а мы решили попытаться проанализировать эти цифры и сравнить их с тем, что мы постоянно слышим на собраниях. Для начала попробуем сравнить данные этого отчета со сметой на 2013 год (См. смету на 13 г.) оценим «объективность» этих цифр,  а потом подведем итоги нашего анализа. Итак:

1. Строка 2.  Сразу сталкиваемся с первым «сюрпризом». Авторы отчета смешали в этой строке те средства, которые платят садоводы за потребленную в своих домах электроэнергию с несколькими строками сметы на 2013 год.  Но это совершенно разные цифры! Наши платежи за электроэнергию (по показаниям счетчиков в наших домах)  не имеют к смете никакого отношения! Да, эти платежи тоже надо обязательно анализировать, подсчитывать.  Хотя бы потому, что мы   не раз слышали на ОС призывы Зотовой М. досдать рублей по 500 (не хватает оплатить электроэнергию), постоянно слышим о неплательщиках и воровстве электричества, а от сборов  и своевременного перечисления этих платежей зависят поставки эл/энергии со стороны гарантирующего поставщика – Дмитровэнергосбыта! Но смешивать их в «одну корзину» со всеми затратами эл/энергии на водоснабжение, освещение, сторожку, сварочник, а также на  ремонт головного электрощита, покупку дросселей, электросчетчиков, затратами на ремонтные работы – это нонсенс! Можно ли в этом случае что-то объективно оценить или проверить? Очевидно, нет.

Давайте отвлечёмся, и попробуем понять – для чего эта мешанина делается!  Ответ простой. Для того, чтобы, выражаясь дипломатично, ввести в заблуждение дисциплинированных садоводов и не показывать реальной картины с неплательщиками и задолжниками. Для того, чтобы у людей не возникло «крамольной» мысли – а чем это руководство занимается?

Обратите внимание, сколько раз на собраниях говорилось о неплательщиках за электричество, о необходимости ставить контрольные счетчики? (См. Акт комиссии по электричеству →).   Сколько откровенной лжи вылито на тех, кто, как раз, регулярно и дисциплинированно платит! С какой энергией, достойной лучшего применения, Зотова М. из года в год «вбивает» в головы доверчивых садоводов мысль о том, что «Они там зимой живут, а платим за всё мы!» А это обычная ложь!

Где списки задолжников по оплате за электричество? Где отключения домов злостных неплательщиков, на чём она постоянно настаивает (как бы)? Всё это пустая болтовня, цель которой рассорить людей и прикрыть, тем самым, своё нежелание и неумение навести в этом вопросе порядок! А заодно и вылить ушаты грязи на несогласных с ней, потому что эти люди видят и понимают: сколько вывозится мусора, сколько средств реально уходит на очистку дорог от снега, как собираются средства за въезд грузового автотранспорта, как работает «охрана» и вообще, как «управляется» в эти 6-7 месяцев товарищество.

Надо сказать, у нас без «новостей» в  вопросе по электричеству не обходится. Своё неутолимое желание  вообще отключить товарищество зимой  Зотова М. упорно пытается реализовать. Мы, конечно, с этим мириться не собираемся (См. выписку из протокола «расширенного заседания» правления от 5.12.13 года и заявление в Прокуратуру от 11.12.13 г.).

Вернемся к  цифрам. Каков же итог по этой статье? А там оказывается экономия в 140 тыс. руб.?!?!  Вам смешно? Вы что-нибудь понимаете? Мы считаем, что доверять этим цифрам нет никаких оснований. Тем более, что всё это «рисуется» прямо перед отчётно-выборным собранием! Кстати, о том что со средствами за электроэнергию большой бардак, писала в своих актах и ревизионная комиссия в последнем составе (См. акты ревизионной комиссии). Эти люди впервые, по-честному,  посмотрели на всё это открытыми глазами и сделали свои неутешительные для всех нас выводы.

2. Строка 3.  Теперь о статье  «Зарплата и налоговые отчисления».  По заработной плате…. экономия в 189 тыс. Откуда это? А по налоговым отчислениям… Перерасход???

Уважаемые бухгалтеры, объясните, пожалуйста, как это может быть?

Ещё вопрос: что за строка «Оплата труда по договорам»? Откуда там экономия, которая в соответствующем столбце не показывается? Как это объяснить?

3. Строка 4.   215 тыс. рублей. Что это за сумма? Что за договор?  Кто из нас об этом что-нибудь знает? Никто.

4. Строка 6.   «Оформление продления лицензии» — 150 тыс. Что это за сумма? Что за договор?  Кто из нас об этом что-нибудь знает? Никто.

5. Строка 9.  «Вывоз мусора». План – 180 тыс., исполнено – 175 тыс. Это, пожалуй, единственная цифра, которая радует. Просто вспомните (См. Акты ревкомиссии).  сколько товарищество «платило» за это в 2009, 2010, 2011 годах. Каналы воровства общественных средств по этой статье нам (садоводам, ревкомиссии) удалось перекрыть. Во всяком случае, на ближайшее время.

6. Строка 10.  Эта строка удивляет из года в год. Заложено-30 тыс. Исполнено – 1,9 тыс. ???

7. Строки 12 и 12.1   «Содержание дорг» и «Сборы за въезд грузовых машин». Не знаем, кто может подтвердить объективность этих цифр, но  они сопоставимые. Возникает обоснованный вопрос: А  зачем тогда планировать 150 тыс.? Чтобы «раздуть» смету?

8. Строка 15.  «Налоги на общественную землю, имущество..». Заложено – 107 тыс. Израсходовано 13,8 тыс. Кто-нибудь может это объяснить?

9. Строка 24. « Госпошлина». 8 тыс. Это начальные расходы на юриста, который по замыслу «руководства» будет помогать отбиваться от своих же садоводов.

10. Строки «Пени и штрафы».  Они, естественно, выросли. Да….

Выводы:

1. Смета была сознательно завышена, не считаясь с мнениями людей и альтернативными проектами (См. Альтернативные сметы)
2. Наиболее объемные по цифрам статьи и отчетные данные не вызывают никакого доверия.
3. Представлять отчетные данные, не проверенные ревизионной комиссией – грубейшее нарушение Устав и закона. Авторы просто абсолютно вывели финансы товарищества и свои действия из под общественного контроля.
4. Первым вопросом на майском Отчетно-выборном собрании должен быть вопрос о недоверии Зотовой М. и Черновой М. Голосование должно быть тайным, по бюллетеням!

Общественный Совет сайта