А Зачем Зотова и К0 втянули «Жаворонок» в эти проблемы?
Судя по откликам наших внимательных читателей, их явно заинтриговала поднятая нами тема. К тому же кадастровые проблемы для многих садоводов остаются актуальными и до настоящего времени. Поэтому мы не станем откладывать с публикацией её продолжения.
М. Г. Зотова приступила к реализации проекта под условным названием «Межевание земель общего пользования» в 2013 году. Она начала его продвигать неоправданно поспешно. Естественно, что эта сомнительная спешка с серьёзными затратами общественных средств на кадастровые работы сразу стала предметом возражений со стороны тех, кого нынешнее правление называет «Оппозицией».
В проектах подобного рода главное — сначала обеспечить сбор необходимых денежных средств. А для того, чтобы их собирать, нужны какие-то обоснования. Поэтому неудивительно, что в истории с межеванием ЗОП с этого Зотова и начала. Разбираться с перечнем возможных технических, юридических, организационных проблем, с которыми ей пришлось в дальнейшем столкнуться, она стала уже позже, по мере их поступления. Это обстоятельство само по себе показательно, потому что по-хорошему начинать надо было именно с оценки целесообразности затрат и возможных проблем. А в данном случае, что называется, побежали впереди паровоза. Забегая вперёд, скажем, что именно это обстоятельство — поставили телегу впереди лошади - оказалось решающим в этих кадастровых приключениях, длящихся в товариществе уже седьмой год.
Для «оппозиции» становилось всё более очевидным, что вляпаться в историю с межеванием её побуждали совсем другие, но очень весомые причины!
Итак, решение о сборе денег — 300 тысяч — было вынесено на общее собрание.
Основным публичным аргументом Зотовой для сбора денег и проведения межевания земель общего пользования, была необходимость зарегистрировать на них право собственности. При этом она и не думала ставить людей в курс той подлой истории, что произошла в 1999 году. О деталях нашей земельной документации и раньше мало кто знал, а по прошествии 15 лет по этим вопросам вообще можно было смело врать, практически не опасаясь разоблачения. Замалчивая предыдущую историю, то есть, фактически обманывая садоводов, она объясняла дело примерно в таком усеченном виде: мол, важно оформить ЗОП в нашу собственность. А для солидности добавляла ещё две темы: 1) нам надо также срочно оформить право собственности на подъездную дорогу; и 2) мы также снизим размер земельного налога на общественные земли, что позволит, в свою очередь, снизить ежегодные членские взносы.
Причём на последние две темы она особенно эмоционально педалировала, чтобы никто из сведущих в этих вопросах, случайно «не вспомнил» на собрании про то, что общественные земли с самого начала, ещё с 1993 года, были в нашей собственности! Вовсю пережёвывался теоретический тезис о том, что дорогу могут оформить в собственность «чужаки», которые возможно заставят нас потом платить за проезд. Примитивно, но…. Согласитесь, с учетом того, в какое время мы живём, для основной массы плохо информированных садоводов подобная аргументация выглядела вполне убедительно. А на самом деле, председателю правления вместе с другими авторами этой идеи важно было «заболтать» тему на собрании, чтобы люди про-голосо-вали, не вдаваясь в её детальное обсуждение.
К сожалению, ей это благополучно удалось.
Вспоминая то собрание, в этом месте в сознание настойчиво «стучится» видеоряд из недалёкого совкового прошлого:
«Организаторы собрания, надев красные революционные шаровары, в радостном возбуждении, увлекая за собой садоводческую массу, шагали на собрание, неся в руках разноцветные воздушные шарики и плакаты, на которых в едином оформительском стиле и одной рукой были написаны вдохновляющие лозунги, типа «Да здравствует великая кадастровая революция!», «Освободим садоводов от ненавистного земельного налога!», «Общественные земли должны принадлежать пролетариям садоводческого труда!», «Вернём подъездную дорогу народу!», «Мы не позволим нас обманывать!» и т. п.
По ходу собрания «пролетарии» настороженно слушали возбуждённых ораторов и глухо молчали; держа в руках шарики и плакатики, они растерянно, но единодушно голосовали, пытаясь подальше запрятать свои испуганные кошельки».
Впрочем, двинемся дальше. Летом 2014 года с подписями большого количества садоводов в правление было передано заявление, на которое Зотова вынуждена была отвечать нам письменно. В заявлении, в том числе, мы излагали наши возражения на предложение о сборе денег на межевание. Возражения были вполне обоснованные.
Достаточно детально мы написали об этом в статье «Кадастровые страдания» за общественный счёт …», которую разместили на нашем сайте 15 марта 2015 года. Если вкратце, то суть её в следующем. Дело в том, что к тому времени земельное законодательство совершенно однозначно закрепило земли общего пользования, находящиеся в границах землеотвода СНТ, за садоводческими объединениями. Причём законодательно предусматривалась возможность упрощенного оформления этих земель в собственность, а именно: без проведения межевания! К тому же законом совершенно определённо было зафиксировано: какими либо сроками оформление этих прав для СНТ не ограничивается! Последнее следует понимать так: «Общественные земли, уважаемые садоводы, ваши! Государство однозначно передаёт их вам в собственность. А когда вы окончательно оформите все необходимые документы по этому вопросу? — это на ваше усмотрение. Сроком эти действия не ограничиваются». Вот суть гуманной позиции государства!
С учётом сказанного, непонятное стремление Зотовой взяться за это непростое оформление (прямо скажем: задача действительно сложная!), да ещё по затратному договору!, на основании строго определенных геодезических координат, вызвало у нас вполне понятные сомнения! Сразу возникал естественный вопрос: зачем ей ЭТО?
К тому же надо учитывать, что в эти же самые времена, в товариществе во всю полыхал конфликт с судами, прокуратурой, налоговой инспекцией и т. п. И вдруг Зотова решила взяться ещё и за ЭТО!! Тогда мы и решили внимательно разобраться в её лукавых аргументах и попытаться понять истинные побудительные мотивы. Попробуем результаты нашего анализа и выводы изложить вам по возможности внятно и обстоятельно. Это многое объяснит в последующих событиях.
- Для начала взвесим доводы правления, связанные с возможным уменьшением ежегодных членских взносов за счёт снижения налоговых платежей за ЗОП. На расположенном ниже фото мы приводим часть текста ответа Зотовой на наше коллективное заявление, о котором мы писали чуть выше. Это выдержка из этого ответа правления от 15 сентября 2015 года №09-03, представленная в Приложениях к отчету правления за период с 1 января по 31 декабря 2014 года (стр. 60):
Как видно из текста ответа, Зотова утверждает: снижение взносов вполне реально!
А теперь мы предлагаем вам ознакомиться со специальным Обращением к садоводам от имени правления, которое опубликовано в тех же Приложениях, но только на страницах 34-35:
Обратите внимание на текст в нижней половине стр. 35. Там обосновывается уже прямо противоположное утверждение. Видите ли, оказалось, что у правления неожиданно прояснилось сознание, и оно в январе 2015 года вдруг выяснило!, что такие объекты нашей инженерной инфраструктуры, как трансформаторная подстанция, контейнерная площадка для сбора мусора (добавьте к этому несостоявшуюся «детскую площадку» и магазин (который вроде бы как платит нам какую-то аренду!) оказались вне территории СНТ (ай-яй-яй!)! И что «при уточнении границ ЗОП допускается их увеличение на 10% от изначальной площади». И что теперь «Правление СНТ приняло решение добиваться в судебном порядке признания за СНТ всей площади земель общего пользования, выделенных нам ранее Администрацией района».
Согласитесь, когда приходится встречаться с такими резкими колебаниями по такому вопросу, сразу возникают реальные опасения в подвохе. Обратите также внимание на следующий аспект: не общее собрание решило, а правление, уже без какого-либо обсуждения на собрании, то есть, явно превышая свои полномочия, приняло решение добиваться уже обратного?! Ну, надо же! Сначала говорили и агитировали на собрании за одно, а потом вдруг всё перевернули. Причём всё решили сами, хотя ситуация не требовала никакой спешки. И вообще: как за такой короткий срок быстро у них поменялась аргументация? Прямо на 180 градусов! И как только их осенила эта мудрая мысль?!
Это уже даже не смешно!
Должны откровенно сказать: с самого начала мы понимали, что это утверждение — снизятся налоги, уменьшатся членские взносы — абсолютная туфта, примитивная ложь!
Для того, чтобы читатель понял нас ещё полнее, мы дополним эти факты следующими простыми соображениями.
Землеотвод, земля — они не резиновые. Если у вас в СНТ будет уточнена в сторону снижения площадь ЗОП, значит у вас должна на ту же суммарную площадь увеличиться площадь участков, находящихся в собственности садоводов. А значит произойдёт перераспределение налоговых платежей: СНТ станет платить меньше, а налоги у садоводов суммарно увеличатся на ту же сумму. Так в чем же здесь выигрыш?
Мало того, в нашем товариществе этими небольшими потерями для садоводов дело не ограничится. Из-за увеличившейся площади частных участков у садоводов, соответственно увеличится размер их членского взноса. А заодно и целевого. Ведь «мудрые» Зотова с Шаровым в новом Уставе прописали, что размеры взносов (членского и целевого) утверждаются на собрании для участков площадью в 600 кв. метров. А если у вас станет после обмера по факту 630 кв. метров, то членский взнос для вас будет равняться уже не 12,5 тыс. В этом случае вы заплатите уже 13125 рублей. Правление заботливо пересчитает ваш платёж с учётом увеличенной площади вашего участка.
И учтите: это в старой редакции Устава разница площадей участков в 5% не принималась в расчёт. А эти любители денег считают теперь всё намного тщательней! Во всяком случае, для садоводов «несвоего» круга.
И вообще. Надо отдавать себе отчёт в том, что снижение общей площади ЗОП к примеру на 60 соток, приведёт к дополнительным сборам в смету сверхплановых денежных средств в размере:
60:6=10 участков. 10 уч. х 12,5 тыс. = 125 тысяч рублей.
Интересно, что эти доп. доходы Зотовой и бухгалтером в смете не учитываются!
И уж поверьте, эта дополнительная денюжка в смете будет освоена этими «специалистами» на раз-два!
Для сведения: сметные затраты на земельный налог до сих пор не снизились.
Какие выводы можно сделать из сказанного? Ну, явно, те кто готовил эти решения — не дураки. Понимали, что врут! К тому же они явно просчитывали эти прозрачные последствия.
Ну, что? Достаточно доходчиво?
Тогда пойдём дальше.
2. Теперь о том, как по хамски цинично правление обходит в этом Обращении на стр. 34 неприятную тему, связанную с незаконным отчуждением в 1999 году права на общественные земли.
Оказывается «специальное исследование» правления показало, что «Не были внесены соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности на землю СНТ №1517 от 15.06.1993 года …».
Нам хочется спросить у этих циников: о каких изменениях в свидетельстве вы ведёте речь? О штампике со словом «Погашено» на его оригинале?
Оно (свидетельство), как мы детально поясняли выше, утратило юридическую силу ещё в 1999 году.
О каких изменениях в утративший силу документ вы пишите в этом Обращении? О каких «ошибках в документах, остававшихся без изменений» вы ведёте речь?
К чему так примитивно наводить тень на плетень?
Или вот это утверждение — «площадь земель общего пользования в прошлые годы никогда точно не измерялась». Надо же! А когда геодезисты разбивали нам территорию всего товарищества, размечали участки и устанавливали геодезические знаки? Они, что, на глазок это делали?
А новый генплан, который был оформлен уже в 2000 году? Он тоже «на глаз» рисовался?
Зачем понадобилось правлению так несерьёзно выкручиваться из тёмной истории?
Да просто они принимают садоводов за откровенных лохов!
3. А теперь о теме, связанной с эмоциональным призывом Зотовой оформить подъездную дорогу в свою собственность. Она так страстно агитировала собрание за ЭТО, так живописала возможные «катастрофические» последствия для товарищества, что мы поняли: Этот вопрос очень важен и нуждается в соответствующем детальном разъяснении.
Начнём с того, что действующее законодательство обязывает муниципальные органы власти обеспечивать беспрепятственный проезд граждан к населённым пунктам, поселениям и т. п. Для уяснения: жители новых микрорайонов и новостроек не устраивают проезд к своим домам за свой счет. Это обязанность застройщиков и местных органов власти.
В нашем случае, садоводческие товарищества — это те же поселения, только в основном с временным режимом проживания граждан. А в наше время нередко и с режимом постоянного проживания. Поэтому дороги такого плана, как наша подъездная дорога, это зона ответственности муниципальной власти, а на практике — это их головная боль, так как на дороги у них, как правило, просто не хватает средств.
20 соток на устройство дороги нам действительно Мособлсовет выделил в 1988 году в период создания товарищества. Но это «благодеяние» объяснялось просто. Во-первых, эти земли являлись собственностью совхоза «Дубна». Изъять их у совхоза могло только государство. Обязать совхоз обустроить нам дорогу? Этого от совхоза никто не мог потребовать. А обязывать местные органы власти за счёт своих нищих бюджетов строить нам дорогу, было бы издевательством. Подход был такой: Получили кусок прекрасной лесной земли и скажите спасибо. А дорогу как-нибудь осилите за свой счёт.
Дорогу, худо-бедно, мы обустроили. Но брать её на свой баланс нас заставить было невозможно. Так она и телепалась: ни туда, ни сюда. По факту, формально она относилась к землям с неразграниченным режимом собственности.
Если бы мы попросили её на свой баланс, нам бы её с удовольствием отдали. Но!!!
Во-первых, это были бы сейчас не 20 соток, а около одного гектара. Так как бывшие совхозные земли, в том числе окружающие нас поля уже обмерены и поставлены на учёт новым собственником. И будьте уверены, обочины и неудобицы никто на себя не «тянул». Взяли только непосредственно поля, то есть ту площадь, где можно реально сеять и собирать урожай. Оставшуюся между полями полосу ничейной земли (обочину, кюветы, площадь под эл. линиями, самосев) нам бы и впарили. Представляете? А то Зотова в одном из отчётов публично недоумевала: как может подъездная дорога быть определена площадью в 12729 кв. метров? Да, вот так!
Во-вторых, дорога — это ответственность и расходы! И когда бы мы это полновесно ощутили на своей шкуре, вернуть её обратно на баланс муниципального органа было бы крайне затруднительно. Нам бы ответили: приведите дорогу в соответствие с требованиями СНиПов, ГОСТов и тогда сможете передать её на наш баланс. А привести в соответствие с требованиями нормативных документов — это значит капитально раскошелиться!
Спрашивается, нам оно надо?
К тому же представьте, сколько ежегодно средств пришлось бы собирать на содержание дороги! А если что, то административно-техническая инспекция или МЧС могли бы и оштрафовать за её неудовлетворительное содержание!
Те, кто агитировал взять дорогу на баланс, либо не понимали этих негативных последствий, либо просто примитивно рассчитывали на раздувание сметы и бесконтрольную возможность распоряжаться дополнительными средствами. Поди проверь, сколько они выплатили какому-то грейдеристу за очередное выравнивание дороги или за чистку её от снега!
Что в итоге получилось? В дело вмешался случай. Мы описывали это в статье «История одной глупости» от 24.06.2018 года.
Вкратце: в прошлом году, в ходе избирательной кампании Москва обещала губернатору области 1 млрд рублей на обустройство дорог в местах компактного расположения товариществ московичей-садоводов. Выделить эти деньги можно было только в том случае, если дороги официально обмерены, нанесены на публичную кадастровую карту и закреплены за муниципальными органами власти.
В результате нашу дорогу срочно (но не без ошибок) обмерили и поставили на муниципальный баланс. Опасность вроде бы счастливо нас миновала. Собственно говоря, мы и начали этот материал с информации о том, что дорогу теперь обслуживает районная подрядная дорожная организация. Что для нас есть ХОРОШО! Теперь ведь достаточно «натоптать дорожку» в подрядную организацию и вовремя спрашивать с нерадивых дорожников за состояние дороги. А это, как вы понимаете, можно делать абсолютно…. бесплатно!
Но проблемы с дорогой для нас на этом не кончились. Подробней об этом мы расскажем чуть позже.
А пока вернёмся к оценке объяснений, послуживших главным основанием для затрат в 300 тысяч рублей. Скажем прямо: аргументы Зотовой и Шарова, изложенные на общем собрании, оказались столь же лживыми сколь и несостоятельными. Они впоследствие потянули за собой шлейф проблем для садоводов. Каких? Чтобы уяснить это, давайте вернёмся к вопросу о том, каковы же были подлиные мотивы нынешнего председателя.
Здесь не обойтись без необходимого отступления.
Власть начальника-одиночки непрочна. Особенно в таких общественных объединениях, как садоводческие, где все обладают формально равными правами. К тому же в жизни нередко так происходит, что люди, работавшие всю жизнь на «вторых ролях», добираясь до «первых» и получая серьёзные властные полномочия, предстают во всей своей подлинной негативной сущности. Увы, так и случилось.
После того, как довольно поспешно развалился и разбежался первый состав членов правления, сформированный Зотовой ещё в 2011 году, она к 2013 году осталась там почти без реальной поддержки. Электоральная база постепенно «сдулась». Люди поняли, как бессовестно она повела себя в конфликте с ревизионной комиссией. В глазах большинства садоводов она отчётливо видела откровенное недоверие. Имидж приличного человека, который она заблаговременно и кропотливо формировала в течении длительного времени для последующего «захвата власти», таял на глазах. Вокруг формировался кадровый вакуум. Запахло «керосином».
Да, примитивную «клаку» из добросердечных обманутых старушек ей мобилизовать удалось. Не стесняясь, она цинично, но довольно эффективно дирижировала ею прямо в ходе общих собраний. Наблюдать эти лукавые «спектакли» было забавно и поучительно. Но было также понятно, что ресурс этот не поможет решать массу текущих проблем, и вцелом он явно недостаточен и недолговечен. В этой критической ситуации ей как воздух понадобились в составе правления абсолютно лояльные «соратники», на которых она могла бы положиться, в том числе, в вопросах технических и организационных . А найти таких, несмотря на отчаянные уговоры и посулы, было ой как непросто, так как разумные люди с общественной жилкой, да ещё разбирающиеся в технических вопросах, просто отказывались входить в состав правления. Под любыми благовидными предлогами. Они понимали, какая роль будет уготована им при таком «руководстве». Этот кадровый вакуум надо было как-то срочно восполнять!
Выход из ситуации Зотовой был найден: примитивный и циничный, но по-аппаратному привычный. Необходимо было привлечь в состав правления и ревкомиссии тех, кто в обмен на решение их личных проблем и интересов закроет глаза на всё, что будет единолично творить Зотова, опираясь на их гарантированный «одобрямс». Задача конечно хлопотная, но ведь никто не отменял вековечный принцип: ты-мне, я-тебе! Кроме того, только так можно было решить главную задачу: в кратчайший срок укрепить режим своей монопольной и бесконтрольной власти! Только так можно было успешно отбиться от подбирающихся к «горлу» проблем.
И ещё. Не привлекая внимание к теме, Зотовой надо было любым путём попутно закрыть шлейф негативных проблем, связанных с земельной аферой, детально обрисованной нами в начале. То есть, оформить бумаги на общественные земли и «утопить» предшествующую криминальную «комбинацию» в пространстве прошедшего времени.
Именно «кадровая» проблема вкупе с «земельным довеском», скорее всего, и составляли её основную головную боль в тот период. Они то, по нашему твёрдому убеждению, и заставили Зотову и К вляпаться в историю с кадастровым обмером общественных земель. Для этого и была затеяна операция «Межевание» её авторами.
Интересы товарищества были на десятом месте!!
Мы подробно коснулись «кадровой» проблемы только потому, что это позволит полнее понять и оценить последующий ход событий.
Дальше будет ещё интереснее.
Следующая часть не позднее 2-3 декабря!