Мы уже давно не удивляемся — ни жадности, ни хамству, ни действиям исключительно в своих личных интересах со стороны руководства нашего товарищества, ни другим их «фокусам», с которыми нам регулярно приходится сталкиваться во внутренней жизни СНТ!
За прошедшие годы мы не один раз писали об этом на нашем сайте и говорили на общих собраниях.
В частности, неоднократно обращались в суд, заставляли руководство правления на основании решений суда вносить исправления, изменения в тексты внутренних регламентных документов или признавать факты необоснованного обогащения. К сожалению, нам приходится вернуться к негативной оценке происходящего в товариществе после знакомства с текстом проекта Правил внутреннего распорядка, размещённых на официальном сайте СНТ. Мы решили, что правильней будет, если мы оформим наши замечания и оценку этого документа в виде ОТКРЫТОГО ПИСЬМА в адрес садоводов и членов правления. Свои предложения по тексту проекта Правил мы постараемся высказать по возможности предметно.
Ранее у нас имелся и формально действует до сих первый вариант таких Правил, утвержденных ещё 16 лет тому назад. Правила нужны. Но с тех пор времени прошло немало, многое изменилось и первоначальный текст действительно нуждается, скажем так, в уточнениях и изменениях. Поэтому инициатива принятия нового, обновлённого текста Правил, с которой выступают его авторы, сама по себе понятна и оправдана.
Но вот то, как это делается, вызывает обоснованные вопросы и возражения. И многое непонятно. Во всяком случае, с первого взгляда.
К примеру, публикуя проект, целесообразно было сопроводить новый текст Правил пояснениями о том: что и на каком основании изменили, уточнили или добавили. Ведь «скилет» проекта — от старых Правил! Чтобы садоводам было легче понять цели, задачи и реальные устремления его авторов. А они, авторы, кстати, остаются неизвестными. Непонятно также, рассматривался ли этот проект на правлении и что решено по этому поводу? И вообще: где информация о решениях правления? Или его члены фактически только числятся в составе, и, как и раньше, не исполняют эти общественные функции, а лишь формально относятся к этой «нагрузке», собираясь реально пару раз в год?
Видели этот проект члены, так называемой, «Высокой Комиссии» по контролю за соблюдением законодательства? Ведь она у нас вроде как есть. Или, фактически, нет?
А то получается: откуда ни возьмись вынырнул проект, изготовленный, как мы видим по тексту, исключительно в интересах двух нынешних председателей, и её предлагается по-быстренькому «посмотреть» и благополучно утвердить (конечно, единогласно!) на ближайшем собрании.
А по-быстренькому не получится.
Может быть о ней что-то знают ответственные по улицам. Спрашиваем. В ответ: не знаем.
Может быть у членов правления есть текст в бумажном исполнении. Тоже нет. А текст на официальном сайте? Тоже открыть сможет далеко не каждый; нужна обновлённая версия браузера. И что в результате с ходом «обсуждения»? Кто вообще об этом знает?
А кто об этом будет знать, если за семь страниц этого текста г. Шаров А.Ю. бессовестно требует с садоводов по 140 рублей?! И это при нашей смете в несколько миллионов рублей и статьях на канцелярские расходы??
Вот такая вот некрасивая и несерьёзная организация дела. Или сознательная?
А теперь о наиболее принципиальных вещах. Начнём с откровенной и практически неприкрытой наглости, с которой авторы этого проекта пытаются ввести систему драконовских штрафов. Иначе говоря, они хотят перевернуть вертикаль ответственности вверх ногами, для чего решили с помощью не очень вникающих в бумаги садоводов поручить себе любимым взять в руки «штрафную плётку» и охаживать ею тех, кто неправильно ( по их мнению) себя ведёт или имеет смелость с ними спорить.
1. О штрафах. Запугивать несведущих садоводов организационными и штрафными санкциями — это вообще фирменный стиль нашего древнего председателя! Мы конечно говорим о Зотовой М. Г. и втором председателе — её верном ординарце Шарове А. Ю. И в данном случае они, не взирая на Закон и Устав, не упустили случая, чтобы не «слепить» себе новые полномочия — получить возможность направо и налево штрафовать неспособных постоять за себя садоводов. В пункте 10.1 проекта они так и написали:
«10.1. Штраф, установленный общим собранием членов СНТ, за нарушение каждого пункта настоящих Правил, составляет 5000 рублей».
Как видно, для пущей убедительности, они посчитали нужным не только утвердить Правила решением общего собрания, но и отдельно утвердить обозначенный там штраф в 5000 руб.
Во-первых, сразу становится понятным то, почему Правила в этом исполнении стали такими объёмными и , в значительной мере, сомнительными по своему содержанию. Понятное дело: чтобы было за что штрафовать! Но об этом попозже.
А пока о юридических основаниях этой «новации».
А их, этих оснований, НЕТ!!!
Уж не знаем, насколько юридически подкованы авторы этого проекта, но только для уяснения незаконности этого пункта Правил достаточно просто заглянуть в интернет. И любой сведущий в проблемах СНТ юрист ответит вам, что органы управления садоводческих объединений (включая общее собрание) по российскому Кодексу об административных правонарушениях не входят в перечень органов, имеющих право налагать штрафные санкции. Налагать штрафы — это на 95% прерогатива соответствующих государственных и судебных органов. Правда ещё имеют место штрафные санкции на основании контрактов с работниками. Но и там только в том случае, если это называется не штрафом, а, к примеру, депремированием. В противном случае и по контракту штрафовать — это незаконно! Взыскивать материальный ущерб, нанесенный работником, можно. Штрафовать — нет!
Именно поэтому ( с учётом отмеченного выше) действующим законом о садоводстве, который в полном виде именуется так: федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» номер 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, такими полномочиями органы управления СНТ — не наделены.
Нет у них права устанавливать штрафы! Да ещё по каждому подвернувшемуся поводу!
Поэтому и в Уставе нашего товарищества штрафы также отсутствуют, как понятие и степень материальной ответственности. Только взносы и пени! ВСЁ!!!! Больше никаких поборов!
И, абсолютно понятно, почему федеральными исполнительными и законодательными органами приняты подобные меры и, в частности, запрет на сбор взносов в наличном виде. Чтобы хоть как-то ограничить повальное мздоимство и сметокрадство «предприимчивых» председателей и их помощников. И чтобы время от времени таких председателей в отдельных СНТ не рубили топорами не в меру эмоциональные садоводы.
Вот почему и нашему руководству не надо с размаху «впрыгивать» в зону такого риска, а снять этот незаконный пункт из текста и напрочь забыть о штрафах с рядовых садоводов.
Мы конечно извиняемся за эмоции, но не можем не отметить, что в тексте этого проекта сформирована система абсолютного идиотизма в попытке «руководить» всем и вся!
Именно так — абсолютного идиотизма!!!
Например, в пункте указано, что оплатить въезд грузовой машины владелец участка обязан в течении 7 дней!!??
Давайте вместе оценим: а почему в течении недели? А может быть нужно дать садоводу месяц, чтобы оплачивая месячное потребление электроэнергии, он при этом включил в платёжку и 100 рублей за въезд грузового авто? Что принципиально от этого изменится? Но авторы проекта Правил в руководящем раже «дают» только неделю!!! Значит, если оплатил, к примеру, через две недели, то уже можешь быть оштрафован на 5000 руб. Ведь формально ты нарушил пункт Правил!
Ну и где здесь упомянутый авторами Здравый Смысл? А ведь именно так, с большой буквы, это мудрое понятие употреблено в проекте рассматриваемого документа.
Ну и как прикажете ЭТО понимать???
Куча вопросов, которые автоматически возникают у внимательного читателя в связи с включением в проект Правил пункта о феодальных штрафах — это вопросы более чем обоснованные и оправданные!
Например, а можно ли оштрафовать садовода сразу за нарушение двух пунктов Правил, то есть, сразу на 10 тыс. рублей? Ведь в Правилах прямо написано: »за нарушение каждого пункта настоящих Правил». Или: а сколько штрафных санкций можно накладывать в месяц? Два, три или более раз? В Правилах не указано, а значит формально можно «махать шашкой» не задумываясь о Здравом Смысле. А что, Правила ведь не запрещают!
И потом: а почему штраф ограничен суммой в 5000 руб. А почему не 10 тысяч или 50000?
И наконец, а как быть с теми, кто будет против внесения суммы штрафа или не будет иметь финансовых возможностей для этого? И тут логично предположить, что завтра инициаторы этого нового Порядка предложат, к примеру, заменить в этих случаях штраф на… ограничение свободы садовода на соответствующее количество суток. Например, не заплатил 5000 рублей, отсиди 5 суток. Не заплатил 10 тысяч, посадим на 10 суток. С одновременным выполнением общественно полезных работ. А что? Конечно, будут некоторые трудности. Арестанту нужны камера, койка, питание, параша. Его надо будет выводить на прогулку. Так все эти обязанности за дополнительную плату вполне может выполнять сторож. Ему всё равно в течение дня делать нечего.
Понятное дело, что будет хлопотно! Нужно будет ещё утвердить на общем собрании перечень общественных работ. Зато представляете КАКОЙ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ будет иметь эта привычная для нашего постсоциалистического общества МЕРА ОБЩЕСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ?
Правозащитники в этом случае возопят: это АНТИКОНСТИТУЦИОННО!!! Тогда авторы этого «новаторского» проекта вполне могут заявить: Закон о садоводстве этого не запр-рещает! И, в крайнем случае, заменить административное решение об ограничении свободы … на добровольное компенсационное (вместо штрафа — отсидка) ограничение собственной свободы. Например, на основании ЛИЧНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ самого садовода. Тут уже не то что назойливый комар, ни один конституционный юрист носу не подточит! Ведь сразу «найдутся» свидетели, которые, при необходимости, будут свидетельствовать о том, что заявление написано беднягой абсолютно добровольно! И что «мера» эта вполне себе гуманная!
С помощью таких «рычагов общественного воздействия» уж точно удастся выправить положение дел с дисциплиной в нашем СНТ! Этот опыт, того и гляди, дойдет до ушей наших власть предержащих, а они в свою очередь, будучи поражены его эффективностью, вполне могут начать пропагандировать его в масштабах страны!
Представляете, какая захватывающая дух ПЕРСПЕКТИВА вырисовывается у этой «своевременной инициативы»? В результате дело может дойти до Европейского Суда по правам человека, благо Россия благополучно вернулась недавно в лоно этого всеевропейского дискуссионного клуба! А если и там «не поймут» — то прямиком в ООН! Высокая Нобелевская Комиссия тоже включится в борьбу за наведение порядка на планете Земля и бросится учреждать специальную новую номинацию — За достижения в области Всемирной Дисциплины или как-нибудь ещё посолидней. И в номинантах…
наше «Родное» товарищество !!! Уф-ф!!!
Так что тут недалеко и до УМОПОМРАЧИТЕЛЬНОГО ИДИОТИЗМА!!!
Мы хотим извиниться за это многословие в стиле новоиспеченного ЗеПрезидента, но, ей богу, нам только хотелось показать на основании этой вполне логичной цепочки рассуждений, как зачастую недалеко отстоят иные лукавые »управленческие инициативы» от
АБСОЛЮТНОГО АБСУРДА!!!
Но давайте вернёмся к нашим «баранам».
2. О мерах ответственности. Мы не зря оговорились выше по тексту: «забыть о штрафах с рядовых садоводов».
Потому как рядовые садоводы — это в основном одна мера финансовой ответственности: взносы и платежи за потребляемую электроэнергию; а штатные сотрудники — это уже совсем другая степень ответственности! Напоминаем всем вам, если вы забыли: именно садоводы платят этим людям (штатным) из своих кровных членских взносов. И именно люди, получающие от садоводов деньги должны отвечать за результаты!
И вот тут мы обращаем внимание членов правления и садоводов на то, чего пока нет в тексте этих правил. Мы имеем ввиду: а) наличие контрактов с председателем, его замом и бухгалтером; б) меры предусмотренной Трудовым Кодексом их в т.ч. материальной ответственности за нанесение материального ущерба СНТ вследствие нарушения должностных обязанностей и требований по контракту. И в частности, вследствие штрафных санкций, налагаемых на СНТ, как юридическое лицо, за нарушения налогового, противопожарного, гражданского земельного, лесного, водного законодательства, неисполнение судебных решений и невыплату судебных издержек. А факты таких штрафов и невыплат судебных издержек и до сих пор имеют место в нашем товариществе! В случае штрафа со стороны судебных приставов: почему за это хамство должно платить СНТ?, а не конкретный, то есть, наш председатель, а заодно и бухгалтер?
Мы надеемся, что садоводы и члены правления ещё не забыли их бессовестных решений по 5197 рублей — это т. н. липовые «задолженности в бюджет государства за 2012-2013 годы» — которые они до сих пор вымогают у отдельных садоводов! И общую сумму выплат, которую вынуждены были погашать неспособные защитить свои права в суде садоводы? Напомним- это около 2 млн. рублей. А, к примеру, акты ревизионной комиссии от 2012-13 годов товарищество не забыло? Помните, какие суммы приписок на мусоре там фигурировали. Если кого-то в связи с преклонным возрастом уже подводит память, можно пролистать наши статьи за этот мрачный период нашей садоводческой жизни.
Итак, систему ответственности в СНТ необходимо поставить с головы на ноги! В Правилах должен быть пункт о необходимости заключения контрактов с указанными выше должностными лицами СНТ, указано на необходимость их открытой публикации на официальном сайте СНТ, а заодно и должностных обязанностей всех штатных работников с содержательными пунктами, определяющими их материальную ответственность за нанесение своими действиями ущерба СНТ и имуществу садоводов.
Вот это ТОЧНО должно там быть!!!
Для этого есть все законные и любые другие основания!
3. Об оплате труда. Следует также чётко описать полномочия правления, связанные с установлением уровня оплаты труда штатных работников с учётом понятия минимальный уровень оплаты труда.
Чтобы руководство правления вместе с председателем ревкомиссии Крымченко Л. В. ( а также, по-видимому, с участием бухгалтера Крутяковой Т. И. ) не пытались в дальнейшем на незаконных основаниях ставить жалостливый вопрос о доведении уровня оплаты труда до установленного государством минимального.
Мы понимаем: общественному начальству «оцень денюжек хоцется»! А должно быть по другому! Участники общего собрания (с учётом контрактов и результатов работы) должны иметь возможность осознанно принимать решение о том или ином уровне оплаты и премирования штатных сотрудников и, прежде всего, председателя, его зама и бухгалтера.
К чему было это бессовестное лукавство с «выполнением требований по минимальному размеру оплаты труда»: ибо любой квалифицированный бухгалтер знает, что имеется ешё такое понятие, как табель рабочего времени. И если в табеле не хватает рабочих часов в неделю, занятых этими общественными функциями, то и оплата должна быть соответственно меньше. А то, когда мы читали последние «обоснования» ревкомиссии по этому поводу, нас чуть слеза не прошибла!
А в результате «Тузик таки рвёт грелку»! И из отчётов абсолютно не видать, сколько же за год всего, «на круг» получают Зотова и Шаров. Хотя приблизительно эти цифры внимательному читателю всё равно понятны. И они впечатляют! К тому же каждый год перед общим собранием им приходится тратиться на тельняшки!
Итак, всё должно быть гласно, открыто и решения, особенно по зарплате, должны приниматься обоснованные, а не высосанные из садоводов слезами о том, какая это тяжёлая работа.
Тяжело? Тогда марш на пенсию!
4. Несоответствия с законом. Мы неоднократно бывали свидетелями того, как Зотова стучит себя в грудь, утверждая, что она всё делает «по закону». Увы и ах, но зачастую это абсолютно не соответствует действительности. Так, пункт 1.5. проекта необоснованно распространяет формальное действие этих Правил на всех без исключения собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ. То есть, и на членов СНТ, и на лиц, не являющихся членами товарищества.
Между тем последнее обстоятельство прямо противоречит новому закону о садоводстве, на который сами авторы ссылаются. В законе, а именно в пункте 27 статьи 17, чёрным по белому зафиксировано, что «Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи)».
Таким образом, всё это «нормативное творчество» нельзя распространять на садоводов-индивидуалов.
Авторы проекта предпочли этого в законе не заметить. Им хочется править безраздельно!
Текст Проекта в этой части придётся исправлять!
Нас могут спросить: а как же тогда быть с мерами воздействия на членов и садоводов-индивидуалов?
А тут всё просто! Есть правление, на котором человеку можно вынести общественное порицание и решение об этом вывесить на сайте и инф. стенде. Не поймёт, значит есть законы, есть КоАП РФ. Продолжает допускать нарушения? Составили Акт, вызвали участкового и направили соответствующую бумагу в соответствующий орган, который вправе налагать штрафные санкции на гражданина РФ. Вот так!
И с садоводами-индивидуалами – по тому же алгоритму! А попытку общественного порицания можно попытаться реализовать устно. Но объективно и честно! Иначе будет пшик.
5. Посмотреть в зеркало. Не можем не обратить внимания на обилие пунктов, которые при всей различной по степени указанного в пункте 1.6. Правил »Здравого Смысла», в повседневной жизни товарищества нарушаются самим руководством правления. Тут и 15 кубовые (25 тонные) самосвалы с гравием, и сжигание Шаровым с компанией порубочных отходов на контейнерной площадке (отгоревшие ошмётки летают иногда по всему товариществу), и нежелание взыскивать долги с садоводов, и отсутствие всякого интереса к зарастающим бесхозным участкам, и незаконные поползновения обогатиться за счёт взыскания необоснованных судебных издержек с садоводов, и абсолютно незаконные попытки обложить владельцев заброшенных участков двойным размером членского взноса, и куча других нарушений, допускаемых, прежде всего, самим руководством правления и штатными работниками. К тому же, нам не раз, в частности, приходилось сталкиваться с фактами нахождения отдельных штатников в нетрезвом состоянии. Что-то при этом мы не слышали о том, чтобы их наказывали каждый раз на круглую сумму!
А случаи, когда участки, расположенные ниже по уровню, заливаются недобросовестными соседями хозяйственной-бытовыми отходами??!! При этом руководство правления недвусмысленно становится на сторону нарушителя. И только потому, что он исключительно лоялен к этой «руководящей» кампании. И эти люди предлагают всем остальным руководствоваться «правами, свободами, Законом и Здравым Смыслом»??!!!
6. О раздутости Правил. Что касается излишнего упоминания в проекте Правил необходимости соблюдения конкретных положений всякого рода СНИПов и Сводных Правил, в том числе о расстояних между выстроенными на территории садовых участков объектами, сплошных оградах и мн. др.
Это только ведёт к необоснованному раздуванию объёма этого документа. Надо понимать, что почти всё, что указано в проекте Правил в качестве жёстких требований (за нарушение которых предлагается взыскивать по 5000 рублей), на самом деле в соответствии с действующими нормами Правительства РФ не являются требованиями, обязательными к исполнению. Для понимания этого достаточно внимательно изучить действующие нормативные акты, касающиеся добровольного исполнения, рекомендательного (именно так!) характера большинства этих положений. В частности, не являются обязательными приведенные в проекте Правил расстояния между строениями. Госорганы, утвердившие эти рекомендательные цифры, исходят из того, что на практике, особенно в СНТ и на площади участков в 6 соток обеспечить неукоснительное соблюдение этих противопожарных расстояний практически невозможно.
Так зачем это всё перечислять, да ещё с правом штрафовать за их несоответствие? Надо знать, что за это даже административно-техническая инспекция никого не может оштрафовать, и на практике споры по подобного рода вопросам между соседями разрешаются только в судебном порядке с учётом заключений экспертов по предложенным ими возможным техническим вариантам.
Так зачем громоздить кучу этих раздутых пунктов в тексте Правил распорядка? Чтобы была возможность в сласть отштрафовать неинформированных садоводов?
Читая проект Правил, мы постарались представить себе, как сочинялся этот документ!
Видимо рождалось это всё примерно так. Взяли за основу то, что было ранее. Посмотрев опыт ряда аналогичных документов в других СНТ, добавили что-то из этого. А в конце не удержались и бессовестно всунули туда запись об этих фантастических штрафах. Как вишенку на торт! Подумав при этом: А что? Если народ не проинтуичит, то мы потом сможем заткнуть рот всем недовольным!
Вот примерно так можно объяснить появление этого »творческого достижения». Создаётся ощущение, что у них кроме тяги к дензнакам просто нет по жизни других проблем и интересов. А вот с этим уже действительно, ничего не поделаешь! Так бывает…
И в завершение:
В пункте 1.6. проекта авторами рассматриваемого проекта указано, что целью этого документа является обеспечение «бесконфликтного существования на основе взаимного уважения прав и свобод друг друга, при соблюдении обязанностей каждым, руководствуясь Законом и Здравым Смыслом». Именно так, с Большой Буквы эти «шутники» и пишут эти высокие слова! Откровенно говоря, мы и потешались над этим пассажем и негодовали одновременно! Просто с таким Большим Цинизмом мы давно не встречались! Надеемся, что у авторов хотя бы включится Инстинкт Самосохранения, если конечно дело дойдёт до действительно содержательного обсуждения этого спорного проекта.
Но откровенно говоря, надежды крайне мало…
Общественный совет сайта
