О «скелетах» в шкафу

   Наш сайт для председателя правления Зотовой М. Г. и какой-то части её окружения  уже давно стал настоящей головной болью  в силу открытости материалов и документов, которые здесь размещаются.                     Как вы наверняка помните, установленный садоводами независимый (по содержанию документов) стенд,  руководство правления в своё время с помпой выкорчевало. Теперь то же самое, кровь из носу, им хочется повторить с настоящим сайтом. Но с обычной лопатой в данном случае ничего не получится.  Спорить по существу, приводить свои аргументы  или объяснять публично (например, на официальном сайте СНТ) те или иные свои действия руководство правления не хочет. Или не может. С этой «головной болью» и реализацией отчаянного желания «выкорчевать» — у них Большие Проблемы. Отсюда, как минимум, — нескрываемое раздражение.  Поэтому с неизбежной очевидностью перед ними встал известный вопрос — Что Делать?

 Видимая часть айсберга

      В самом конце общего собрания, состоявшегося 5 августа с. г.,  слово попросил член СНТ Репин И. В., бывший в далёкие уже годы председателем правления нашего товарищества. Пафос его спланированного заранее выступления был обращён к теме, связанной с материалами, размещаемыми на нашем сайте. Но выступившего  на собрании в этом случае волновал не только факт существования сайта и  всё более возрастающего внимания к нему, но и моя скромная персона.

   Мне не довелось лично это услышать, но опубликованный текст решений общего собрания и рассказы очевидцев не оставляют сомнений в том, в чём именно состоял основной посыл его выступления. Скажу откровенно: от всего этого явственно пахнуло гнильцой советского прошлого и давно минувшими страницами нашей истории, лет под 80 назад.  «Подрывает», «раскалывает», «клевещет»  и ещё в том же духе. Ну и конечно предложение: предупредить, исключить, обратиться в компетентные органы, и потребовать…  «закрыть сайт».

   Надо сказать, что в своё время для бывших аппаратных работников такой застойной зоны, как профсоюзная, подобный приём являлся обычной практикой.  «Страшно» вспомнить, но тогда такие приёмы могли доставить ощутимые неприятности для тех, кто оказался в «центре прицела». Сегодня же, особенно в таком коллективе, как садовое товариществе, подобное нельзя оценить иначе, как протухший анахронизм. Да, времена меняются. Сегодня такая суета выглядит даже несколько комично. Но люди, особенно в пенсионном возрасте, увы, зачастую  остаются «двумя ногами» в своём прошлом. И поступают так, как жизнь «научила», привычно делают  то, что  знают и как умеют.

   Сторонний наблюдатель на собрании, лишь по наслышке знакомый с материалами нашего сайта, и не понимающий скрытых для большинства окружающих побудительных мотивов этого человека и его выступления, может быть повергнут в сомнение — зачем ему, обычному пенсионеру-садоводу это надо? Ведь его выступление — это только первая, но не самая чистая с «гигиенической» стороны дела, работа.

  Но меня и участников Общественного совета сайта всё сказанное отнюдь не удивило. Потому что мы знаем:  кандидатура подобрана подходящая и как бы инициативное выступление И. В. Репина — это только верхняя, видимая часть своеобразного  «айсберга».  Но есть и невидимая, подводная его  часть, объясняющая эти самые «побудительные» мотивы.                                                                                                        Если знать и понимать, что там дальше, «под водой», то  можно делать объективные выводы и оценки.

Попробую представить эту частную  «картину»  в комплексе, с учётом пикантных, но важных деталей.

Подводная часть айсберга

   Подчеркну следующее: мне не пришлось прилагать какие-то «разведывательные» усилия для того, чтобы узнать об этой мутной истории. Об этом судебном деле, в котором истцом выступал г. Репин, я и другие садоводы  случайно узнали почти сразу, то есть прямо в августе 2015 года. Сегодня материалы судебных процессов и их решения не являются тайной за семью печатями. Заходи на официальный сайт Дмитровского горсуда и знакомься на здоровье с судебными решениями.  Принятые судом и официально размещённые решения — не секрет.  Это — открытый источник, знакомиться и воспроизводить материалы которого никому не возбраняется.   Но тогда, в 2015 году, мы не считали необходимым делать состоявшееся  13 августа 2015 года решение суда достоянием гласности для нашей садоводческой общественности. Ну, «пробил» себе Репин дополнительный земельный участок.  Смог, договорился. Надо полагать, что и членские взносы и налоги он все эти годы платил. Собственно, а чему здесь удивляться в наши смутные времена? Подумаешь, земельный участок!  Мы и не такое видим в повседневной жизни. В конце концов — всё в семью!

 Но теперь, очевидно, есть непридуманный повод вернуться к этому.

Вот это решение:

Для тех, кто не имеет достаточной практики для уяснения содержания подобных бумаг, предложу свой пояснительный комментарий к этому судебному акту. А заодно объясню, почему этот судебный акт привлёк наше внимание.

 Прежде всего обращу внимание на следующее предложение в этом решении суда, объяснящее причины иска:  «В правоустанавливающих документах имеются противоречия, что препятствует дальнейшему оформлению права на участок».

Сразу возникает логичный вопрос: а где этот товарищ был, когда в течение 10 лет в стране  действовал  и  реально исполнялся, так называемый,  Закон о дачной амнистии? В это время, казалось бы, и надо было всё урегулировать!

На самом деле не всё так просто. Надо понимать, что в вопросе о правомерности выделения садового земельного участка основным правоустанавливающим документом является Постановление Главы Администрации Дмитровского района.  Так как именно Администрация района (то есть, его Глава) вправе принимать решения подобного рода. Вторым документом, являющимся в данном случае правоудостоверяющим, является Свидетельство на право собственности на землю, которое правление СНТ тогда  фактически оформляло на всех садоводов, изначально получавших в нашем СНТ свои земельные участки в собственность. В частности, в этих Свидетельствах чётко указано основание для его выдачи физическому лицу — запись в том самом Постановлении Главы Администрации. Там указаны и даты: июнь 1993 года — Постановление Главы Администрации; ноябрь 1993 года — дата выдачи Свидетельства.

Если кто-то из садоводов захочет проверить достоверность этих обстоятельств, достаточно просто внимательно прочитать содержание подобных Свидетельств. Эти документы (листок с текстом на голубом фоне) наверняка сохранились в ваших семейных архивах.

   Так вот,  в указанных документах не должно было быть никаких противоречий, если конечно эти противоречия не были организованы… сознательно. В данном конкретном случае «имеющиеся противоречия»  есть основания характеризовать как подлог.

 Чтобы оценить правомерность такого предположения надо иметь ввиду ещё одно важное обстоятельство.  Законодательство Союза ССР, также как и действовавшее в период приватизации земли законодательство Российской Федерации, предусматривало возможность для граждан только однократного бесплатного выделения земельного участка.  Получить  бесплатно в собственность второй участок по Закону было невозможно. Если бы тогда открыто имелась такая «замечательная» возможность, то можно предположить, какое число наших садоводов захотело бы ею воспользоваться! Земли ведь, как известно, всегда не хватает.

  Как получилось, что в период между  июнем и ноябрем 1993 года, в этих документах, которые готовились по представленным нашим СНТ бумагам, оказались «противоречивые» сведения?  Ответ: это могут прояснить члены правления СНТ и, прежде всего, его председатель, которые исполняли эти общественные обязанности в тот период. Припомнили эти персоналии?

 Теперь об основаниях состоявшегося судебного решения.

Исходя из представленного текста решения можно сделать вывод, что судья не предполагала наличие у истца первого, выделенного бесплатно по Постановлению земельного участка. А истец и представитель СНТ «Жаворонок», судя по всему, ни в иске, ни в судебном заседании не педалировали на это немаловажное юридическое обстоятельство. То есть, речь как бы шла об одном, выделенном истцу участке, в документы на который вкрались досадные «технические» противоречия.

К тому же представитель СНТ «Жаворонок»  согласился с иском. То есть, представил какие-то выписки, справки и  попросил его (иск) удовлетворить. Одним словом, сделал то, о чем его предварительно очень просил истец. Это, по-видимому, и объясняет сомнительное итоговое решение суда.

В таком же положении, судя по всему, оказался и Юротдел Администрации района. Потому как, если бы они увидели из содержания иска реальную юридическую ситуацию, они бы в своём отзыве не оставили  итоговое решение на усмотрение суда, а пришли бы и заявили о необходимости отказа в иске.  Дело в том, что действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает в подобных случаях возможность бесплатного выделения земли. Теперь за неё  истцу надо было бы заплатить.  Таков закон. И Администрация не пропустила бы возможности пополнить районный бюджет на законном основании. И в суд юристы Администрации обязательно пришли бы!

 А теперь от судебных  обстоятельств  вернусь к главным персоналиям: представителю СНТ и истцу. Очевидно, что поддержка в суде сформировала своеобразный «должок» истца перед представителем СНТ, которым, как я предполагаю, была Зотова М. Г.  Подобное важное мероприятие она вряд ли перепоручила бы своему заместителю. Это косвенно подтверждает ещё один интересный  информационный нюанс.

   Некоторое время назад на официальном сайте СНТ «Жаворонок» в рубрике «Дела судебные» появился показательный документ:  Информация по хронологии судебных заседаний с участием СНТ за 2015 год.  Избыточно подробный по своему содержанию, уникальный в своём роде документ. Он был призван показать, какие усилия тратит правление на суды с садоводами. Но, удивительное дело, информация о судебном рассмотрении иска Репина И. В.  там… отсутствует. Приведу страничку-выдержку из этой Информации:Как видим, здесь нашлось место для упоминания о рассмотрении  26.09.2015 года в Дмитровском горсуде иска Горбенко О. Ю. о признании права собственности на участок  номер 219.  А для информации об иске Репина И. В. 13 августа 2015 г. (тоже о признании права на участок) места… не нашлось! А ведь какая работа была проделана.  Сделано всё  было «в лучших традициях».  «Должок», связанный с состоявшимся решением суда от 13.08.2015 года,  был оформлен и до поры отложен в ящик, подальше от глаз и сведения садоводов. А перед последним общим собранием о событиях августа 2015 года одна из интересантов об этом  вспомнила.

 В связи со всем изложенным, есть все основания предположить, что в основном  на самом деле заставило г. Репина выступить на общем собрании с пассажем, о котором я упомянул в самом начале. Как я понимаю — это чувство упомянутого «Долга». Его «убедительно» попросили, и он не смог отказать.

 Вывод. Указанные мною персоналии, скорее всего,  заключили между собой устный, негласный договор, суть которого прекрасно укладывается в краткую формулу, хорошо известную ещё с ветхозаветных времён: «Ты — мне, я — тебе».                       Вот почему обоснованная критика правления и его руководства, нередко появляющаяся на нашем сайте,  вызвала такое душевное смятение у  И. В. Репина.  И заставила его на собрании вляпаться в то, во что он вляпался.

 Мораль.  Если кто-то заботливо прячет в шкаф свои «скелеты», предусмотрительно запирая его створки на несколько амбарных замков, то этот кто-то должен, как минимум, хотя бы предусмотреть возможность форс-мажора. Никогда нельзя исключать вероятности того, что в один неподходящий момент створки шкафа могут неожиданно с грохотом распахнуться, и из него с треском посыпятся  припрятанные «скелеты», рассыпаясь вдребезги прямо на глазах у изумлённой публики!

Р. S.  С учётом всего отмеченного выше, картина случившегося на собрании 5 августа выступления г. Репина, получается куда более полной и достоверной. Но я и другие садоводы были бы наивными людьми, если бы посчитали, что эта картина носит исчерпывающий характер.

На самом деле в нашем товариществе столько всего «удивительного» происходит! Для полноты «пейзажа» регулярно знакомьтесь с новостями и страницами нашего сайта.      В следующем материале (под предварительным заголовком «Сказал «А», говори «Б»!) мы попробуем хотя бы частично объяснить одну, отнюдь не странную новеллу в общественной жизни нашего товарищества — регулярные исключения из состава членов СНТ пачками (списками).

Волков М. В. ,  уч. 162